<span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 16px; "><div style="margin-top: 8px; margin-right: 8px; margin-bottom: 8px; margin-left: 8px; font: normal normal normal small/normal arial; ">
Hi all,</div><div style="margin-top: 8px; margin-right: 8px; margin-bottom: 8px; margin-left: 8px; font: normal normal normal small/normal arial; ">Thanks for the responses.</div><div style="margin-top: 8px; margin-right: 8px; margin-bottom: 8px; margin-left: 8px; font: normal normal normal small/normal arial; ">
<br></div><div style="margin-top: 8px; margin-right: 8px; margin-bottom: 8px; margin-left: 8px; font: normal normal normal small/normal arial; "><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 22, 2009 at 9:18 AM, GLG <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:info@3dnetproductions.com">info@3dnetproductions.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
I am wondering if the fact that such companies as<br>Google and IBM (last year) are not getting it is symptomatic<br>of something WE are not doing?</blockquote><div><br></div><div>A lack of communication? Let&#39;s ask them.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
If they simply choose to ignore Web3D then what<br>are the reasons? Technology, Control, or Money?</blockquote><div><br></div><div>The two companies you mention, Google and IBM, are both in my view big supporters of open standards - so I wouldn&#39;t think it&#39;s about control. Perhaps either they think that for some reason Web3D&#39;s technology isn&#39;t appropriate for their target market, or the standards are too costly for them to implement? I wouldn&#39;t like to say which.</div>
</div><br><div>On Wed, Apr 22, 2009 at 11:08 AM, Joe D Williams <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:joedwil@earthlink.net">joedwil@earthlink.net</a>&gt;</span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
Well, what do you think, Ben?</blockquote><div><br></div><div>I think that they have a very shiny teapot. I think that Google started work on this long before Khronos and Mozilla announced their intention to create a new standard. I think Google has got around to creating a release of their project as a conversation starter, to say &quot;Hi, look at we&#39;ve done, what do you think? How can we improve it?&quot;. I think Google is serious about contributing to standards to make the web better, but I think that their secretive nature as a company can sometimes result in a hostile response from established, open communities.</div>
<div><br></div><div>I think the fact that there are so many different imperative approaches to 3D graphics on the web popping up is symptomatic of something, but I&#39;m not sure what. My gut feeling is that eventually a single approach (imperative or declarative) will eventually become dominant, but the fact that SVG and Canvas both exist in web browsers today suggests that maybe that isn&#39;t the case. Maybe there really is a need for two different levels of abstraction for two different types of content creator.</div>
<div><br></div><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; "><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
<span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; ">How would you compare this with X3D in terms of authoring and delivery? </span></blockquote><div><br></div><div>O3D and X3D are two different approaches to the same technological problem, for two different markets. O3D is suited to games developers who want a low level API they can use to implement their own gaming engine in a web browser, X3D is suited to web authors who want to be able to rapidly create 3D web applications or 3D visualisations of information. Beyond that, I don&#39;t think that it would be fair to draw many other comparisons, as O3D is in such an early stage and perhaps a precursor to something bigger from Khronos/Mozilla/Google et al.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
Anything in particular besides the fact that it was already done at an abstraction level miles above what they are offering? </blockquote><div><br></div><div>It&#39;s going on for a year since I sat in a videoconference room in London and chatted to two members of the O3D team in Mountain View, so I can&#39;t remember their exact responses. I wouldn&#39;t want to mis-represent them so in time I hope they can respond to this themselves. My general impression was that they perceived X3D to be a rather bloated standard, mixing 3D assets, animation and behaviour into one big XML soup. They seemed to have some sketchy ideas about the requirement for a persistence format for 3D assets in future, though COLLADA seemed to fit the bill there. Mainly, it seemed that they had a small team who thought they&#39;d spotted a niche and had a limited amount of developer time to come up with something nippy and useful.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
Me, after seeing the &#39;spinning&#39; cube, I don&#39;t think they will make it even to the spinning tennis shoe. Not because I don&#39;t want them to be able to do it, but because it will be too much to handle. </blockquote>
<div><br></div><div>Having implemented said spinning cube using OpenGL in C, and some other slightly more complex scenes, I know where you&#39;re coming from. With a background in web development X3D seemed to me to be much more what I thought it should be like to create 3D content for the web. But that&#39;s kind of the point - I am not a games developer, in fact I have very little interest in games. I have an interest in 3D visualisations and applications - I don&#39;t need to implement a gaming engine because X3D can do most of what I need already.</div>
<div><br></div><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; ">On Thu, Apr 23, 2009 at 12:50 AM, Len Bullard <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:cbullard@hiwaay.net">cbullard@hiwaay.net</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
Or maybe the web is bigger than they are.  What say you folks?  We&#39;ve been<br>on this list a long time together.  Do you still believe communities are<br>stronger than companies?  Or more to the point, are communities of companies<br>
stronger than any company?</blockquote><div><br></div><div>This sounds like a call to arms! Be careful not to create an &quot;us&quot; and &quot;them&quot; before finding out whether a division really exists. On the web communities need companies and companies need communities. Why not talk to the companies and ask them how the communities can better collaborate with them?</div>
<div><br></div>On Thu, Apr 23, 2009 at 12:59 AM, Len Bullard <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:cbullard@hiwaay.net">cbullard@hiwaay.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
The ball is in Google’s court.  <br></blockquote></span><div> </div></span><div>Is it? Haven&#39;t Google just taken their shot? Is the ball not in everybody else&#39;s court?</div><div><br></div><div>On Thu, Apr 23, 2009 at 1:15 AM, Doug <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:Doug.duBoulay@gmail.com">Doug.duBoulay@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
I just can&#39;t understand why Google/Mozilla/Opera/whatever don&#39;t just<br>build on the OpenVRML or FreeWRL libraries.</blockquote><div>... </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
Then the browsers would have instant X3D ability with basically<br>no effort on their part.</blockquote><div><br></div><div>This is a question I would very much like to know the answer to. Again, maybe we should ask them. I also think that the paper  that Johannes Behr et al. are presenting at the Web3D Symposium will go some way towards solving this.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
<br>I just don&#39;t understand their desire to aim at such a low level<br>OpenGL interface.</blockquote><div><br></div><div>As I&#39;ve already mentioned, perhaps it&#39;s that for some 3D content authors, X3D just isn&#39;t sufficient, and they have a need to develop their own engine on top of a lower level API. There&#39;s a tradeoff to be met between providing functionality and introducing restrictions. Is X3D too high level for many content authors? Is O3D too much of a thin layer on top of OpenGL? Perhaps the market will decide. </div>
<div><br></div><div>What&#39;s important to me is that Google have expressed an interest in 3D on the web, backed it up with some code, and called for feedback from the community. It&#39;s up to everyone to figure out how standards and technology should ultimately fit together in this complex landscape.</div>
</div><div><br></div><div>Let&#39;s continue talking. To IBM, To Mozilla, Opera, Microsoft, Khronos and Google if we can. I will invite Google to respond.</div><div><br></div><div>Best Wishes</div><div><br></div><div>Ben</div>
<br>-- <br>Ben Francis<br><a href="http://tola.me.uk">http://tola.me.uk</a></div></div></span>