<div dir="ltr"><div>Hi everyone,<br></div><div><br></div><div><br></div><div>thanks for the replies :)</div><div><br></div><div><br></div><div>> Only, if you write [...]so this is more a VRML/X3D-inspired format, not "real X3D".[...], do you mean the "3D universe" will rather split into two "multiverses"?</div><div><br></div><div>I meant that I'm kinda looking at it from the perspective of "if I was starting from scratch today, what would I need" than a conversion of an existing format to JSON, hence I'd totally understand if some things might not fit the goals of JSON X3D because it's probably more important for a standard with multiple encodings to be able to convert seamlessly between encodings.</div><div><br></div><div><br></div><div>> I think there shouldn't be a default type. Otherwise an application needs to know these default values, which again makes it harder to implement tools.</div><div><br></div><div>I hesitated with the default _type and you're right, let's always specify the value: not only it is more explicit, but also the definition is usable even without knowing the container context (and remains valid even if moved to another container that doesn't have (or uses a different) default _type, hence it's simpler and safer to require _type to have a value).</div><div><br></div><div><br></div><div>See you,</div><div>Cecile</div></div>