<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div>Andreas,<br>
      <br>
      I am looking forward to web components. I'm sure there is a lot
      out there on that, I just don't have the bandwidth to pursue it
      right now. I hope to get there by the end of the month.<br>
      <br>
       </div>
    <blockquote
cite="mid:CAKdk67sdn4TLmtNJVZzmL0posNmmRDi3g0EXJbcHcjX_2CM8PA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              The details of how to access the internals may change
              depending on how<br>
              the data is loaded (potentially the data format) and the
              kind of<br>
              protection that might be needed. For example a model may
              represent a<br>
              part that should not be modified (because of licensing,
              etc.). The X3D<br>
              library may need to enforce (to an extent) that
              restriction by not<br>
              exposing that model to the DOM and user modification. Note
              that I am not<br>
              arguing for absolute protection or DRM mechanisms.<br>
              <br>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>Yes, I thought the main motivation for EXPORT may be to
              control what is exposed. But then again, the inline node
              has to be able to be downloaded and therefore will be
              subject to any manipulation locally, including outside of
              X3D, so this control would be mostly symbolic, as far as I
              can see. Is it more useful than limiting to have such a
              barrier ?<br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Given that it cannot be truly protected, I am thinking more as a
    convention so that external methods don't accidentally try to access
    those nodes/structures. Sort-of like many interpreted languages
    using a leading underscore in method names to indicate that they
    should be treated as "private".<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <font class="tahoma,arial,helvetica san serif" color="#333366">
        <font size="+1"><b>Leonard Daly</b></font><br>
        3D Systems & Cloud Consultant<br>
        LA ACM SIGGRAPH Chair<br>
        President, Daly Realism - <i>Creating the Future</i>
      </font></div>
  </body>
</html>