<div dir="ltr">On Wed, Oct 26, 2016 at 10:43 PM, Don Brutzman <span dir="ltr"><<a href="mailto:brutzman@nps.edu" target="_blank">brutzman@nps.edu</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 10/26/2016 4:07 PM, Andreas Plesch wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
[...]Should it be a design goal of the SAI standard to actually enable a fully featured scene authoring tool which only uses SAI methods ?<br>
</blockquote>
<br>
yes, should be possible if done properly.<br></blockquote><div><br></div><div>Just to suggest another way to think about what the abstract SAI should be designed to accomplish, the goal could be also "Here is a nice X3D scene. Now, let's do interesting things to it." . This is a little less ambitious and perhaps fits better the current state of the SAI spec.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The design goal for all X3D language bindings (SAI javascript, SAI java, etc.) and file encodings (XML, ClassicVRML, binary, JSON) is to fully and correctly match the semantics of the X3D abstract specification.<br></blockquote><div><br></div><div>Is there a sentence like this in the Introductions to bindings and encodings specs. ?<br></div><br clear="all"></div><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Andreas Plesch<br>39 Barbara Rd.<br>Waltham, MA 02453</div>
</div></div>