<div dir="ltr"><div><div>Hi Patrick,<br><br></div>thanks, very helpful background info.<br><br></div><div>So what to do with the x3d version of the example ? An option may be to return to the original VRML setup but add a comment that behavior is undefined ?<br><br></div><div>Andreas<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 21, 2017 at 7:52 AM, Patrick Dähne <span dir="ltr"><<a href="mailto:patrick.daehne@igd.fraunhofer.de" target="_blank">patrick.daehne@igd.fraunhofer.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello Andreas,<br>
<br>
> I believe that script NavigationInfo node should just USE the NAV1 and bound NavigationInfo node, similar to script SFNode field usage in other examples.<br>
><br>
> Are we overlooking something ?<br>
<br>
No, you’re right. The NIST conformance test suite on the Web3D page is not the original test suite, it’s a version transformed from the original VRML files to X3D files. And that transformation introduced errors. Have a look at the original version attached to this email. That version exactly does what you say above - it USEs NAV1. Unfortunately, the original NIST test suite is lost - the links are broken. The test case attached to this email comes from <a href="https://archive.org/web/" rel="noreferrer" target="_blank">https://archive.org/web/</a>.<br>
<br>
By the way, even the original test does not conform to the spec - you’re not allowed to DEF/USE bindable nodes (see 7.2.2 Bindable children nodes: „The results are undefined if a multiply instanced (DEF/USE) bindable node is bound.“).<br>
<br>
Bye,<br>
<br>
Patrick<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Andreas Plesch<br>39 Barbara Rd.<br>Waltham, MA 02453</div>
</div>