<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 15, 2017 at 11:08 AM, Yves Piguet <span dir="ltr"><<a target="_blank" href="mailto:yves.piguet@gmail.com">yves.piguet@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">> On 15 Mar 2017, at 15:35, Don Brutzman <<a href="mailto:brutzman@nps.edu">brutzman@nps.edu</a>> wrote:<br>
><br>
> Short summary:<br>
><br>
> a. The abstract specification is unambiguous.<br>
<br>
Imo, XML applications like the XML encoding of X3D shouldn't restrict XML, or they shouldn't claim to be XML. So 19776-1 should be modified.<br></blockquote><div><br></div><div>I had the same thought. The question is if the X3D XML encoding claims to be XML, or just XML compatible. It does produce valid XML. I do think the expectation generally would be that the X3D XML encoding is only concerned about mapping to XML node and attribute names and values, not about structural symbols.<br><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
<br>
> b. Different file and language encodings have similar yet different rules about escaping quotes.<br>
> c. We have no control over external equivalences, since user agents decide independently (e.g. " and &quot;)<br>
<br>
I agree.<br>
<br>
> d. Round-tripping is difficult/tedious but possible in every case.  Repeatable code blocks can help.<br>
<br>
Usually possible for a given implementation. If you think round-tripping is useful, one should refer to a canonical XML representation. See <a target="_blank" rel="noreferrer" href="https://www.w3.org/TR/xml-c14n">https://www.w3.org/TR/xml-c14n</a><br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, I looked into c14n. I think it does require outer double quotes and inner entities (when necessary): <a href="https://www.w3.org/TR/xml-c14n#Example-Chars">https://www.w3.org/TR/xml-c14n#Example-Chars</a><br></div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
Same for JSON. Same for Classic (standardized pretty-printed?)<br>
<br>
> I think one relaxation might be possible where an unquoted MFString value might be treated as a single SFString value in the array.<br>
<br>
I'd rather not. The more permissive, the more difficult it will be to fix design oversights later if there are. XML isn't nice to write by hand anyway, one shouldn't try to accept sloppy code.<br>
<br>
For instance, in XML all attribute values must be quoted, unlike HTML. Being lenient here would go against this design choice.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree with Yves.<br></div><div><br>Andreas<br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature">Andreas Plesch<br>39 Barbara Rd.<br>Waltham, MA 02453</div>
</div></div>