<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>Do we really need to have both A-Frame and X3D?  This seems to be
      making things unnecessarily complicated for VR content authors. 
      Either one or the other or something that is a combination of the
      two?<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/11/17 12:57 PM, Andreas Plesch
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAKdk67sgiy3wj7hnELHZ83_LMJex9Q5=S7shMJ6ABNqrLZ3hbQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">From:
              Leonard Daly <<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:Leonard.Daly@realism.com">Leonard.Daly@realism.com</a>><br>
              To: <a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:x3d-public@web3d.org">x3d-public@web3d.org</a><br>
              <br>
              A-Frame's VR capability (as all of its rendering
              capability) is provided<br>
              by Three.js. I know that Unreal has rather extensive VR
              (Rift, Vive)<br>
              headset capability. I believe that Unity does too. Since
              the focus for<br>
              this talk was on browser-based VR, I couldn't spend the
              time addressing<br>
              VR capabilities of these platforms.<br>
              <br>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>True, A-Frame only provides the declarative DOM layer,
              and three does all the rendering.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Unity can export to webgl but I do not know if or how
              it supports webvr.</div>
            <div> </div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              ><br>
              > Did you get feedback after your presentation ?
              Anything you can share<br>
              > would be interesting.<br>
              <br>
              Nothing significant. There was more in discussions with
              other attendees<br>
              at the conference who did not see my presentation. I'll be
              posting that<br>
              over the next month or so.<br>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>ok. thanks.</div>
            <div> </div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              ><br>
              > The idea of combining of x3dom and A-Frame somehow is
              interesting. I<br>
              > think it would boil down to implementing a new x3d
              browser on top of<br>
              > A-Frame which may be quite possible. I experimented
              by reimplementing<br>
              > IndexedFaceSet and ElevationGrid in A-Frame and think
              that geometry<br>
              > and material nodes could be quite straightforward.
              Not sure about<br>
              > everything else but probably possible with a lot of
              work. It also<br>
              > would mean having a SAI on top of the DOM (as being
              manipulated by<br>
              > A-Frame and custom event interfaces). Your
              presentation made a good<br>
              > argument that there is a lot of value in having a
              wide set of<br>
              > standardized capabilites.<br>
              <br>
              Personally, I think putting X3DOM on top of A-Frame is a
              bit like<br>
              inverting a pyramid. A-Frame (as defined, not extended) is
              a rather<br>
              limited-capability system. I think it would be much easier
              to put<br>
              A-Frame on top of X3DOM -- except the part with A-Frame
              extensions. I<br>
              think a better choice is to merge the two keeping the most
              important<br>
              capabilities of both. I am formulating some ideas on that.<br>
              <br>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>Well, the idea of A-Frame is to be extensible with the
              hope that over time enough functionality emerges so it
              becomes truly easy to use.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>A-Frame takes care of parsing html (using html5 custom
              elements API I believe), helps with defining nodes, and
              provides rendering and interaction basics. To me it does
              sound like a good intermediate layer between three and
              x3d. And it exists. Of course, then all elements have to
              start with 'a-'.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>-Andreas</div>
            <div> <br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
x3d-public mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:x3d-public@web3d.org">x3d-public@web3d.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://web3d.org/mailman/listinfo/x3d-public_web3d.org">http://web3d.org/mailman/listinfo/x3d-public_web3d.org</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>