<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Thank you Michalis and Mike. I have
      incorporated your comments into the post by expanding the top
      section and highlighting that the comparison just reflects the
      specifications and the X3D Interchange profile. I also added more
      explanation for the choice of comparison factors.<br>
      <br>
      The request was not explicitly for the Interchange Profile, but
      why/how someone would choose between these two formats. Since
      higher level X3D Profiles include a lot of run time and glTF does
      not include any, it would not be a fair comparison -- it wouldn't
      even be relevant. Someone might need to work in a specific
      environment which would preclude X3D's runtime. <br>
      <br>
      A lot depends on what a developer needs to do. For example, if the
      developer is someone at Autodesk that works on Maya, the
      modeling/texturing/animation capabilities are critical. A required
      run-time is a hindrance. A developer at a web company wants to
      know how well things will work in a DOM-integrated browser
      environment. X3D (as described in the spec) cannot be considered
      because it is not DOM-integrated. If the developer is building a
      stand-along environment, then glTF can only address the modeling
      part as it does not have a run-time. <br>
      <br>
      <br>
      Leonard Daly<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      On 9/21/2017 7:26 AM, Michael Aratow wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7f345f06-cafb-4aaf-9be2-42ea299359cb@noegenesis.com">Thanks
      Michalis!  I am one of those readers, since I didn't read the fine
      print or Leonard's explanatory sentence appropriately!
      <br>
      <br>
      I wonder why the request was just for interchange profile?
      Wouldn't a true comparison be of all the features supported by the
      complete spec of each?  That's what I would think a developer
      would be wanting to know.
      <br>
      <br>
      <br>
      On 9/21/17 5:32 AM, Michalis Kamburelis wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">2017-09-20 16:14 GMT+02:00 Leonard Daly
        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Leonard.Daly@realism.com"><Leonard.Daly@realism.com></a>:
        <br>
        <blockquote type="cite">In response to a request, I wrote an
          article comparing features of glTF to
          <br>
          X3D Interchange Profile. Most of the comparisons include links
          to illustrate
          <br>
          the capabilities. The article is online at
          <br>
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://realism.com/blog/gltf-x3d-comparison">http://realism.com/blog/gltf-x3d-comparison</a>. It includes
          comparison to
          <br>
          features and capabilities of both and a few items showing the
          extent of
          <br>
          support in other packages.
          <br>
        </blockquote>
        Thank you. That is very informative.
        <br>
        <br>
        The only thing I would complain is that some readers may not
        realize
        <br>
        that this is only talking about X3D in Interchange profile. Some
        <br>
        features ("Quad surface model", "Mesh skin", "Custom Shaders",
        "Joint
        <br>
        animation") are actually available in X3D, just not in the
        <br>
        "Interchange" profile. I know, you mention this in the footnotes
        --
        <br>
        I'm just afraid that some readers will not read the footnotes,
        and
        <br>
        think "oh, X3D doesn't support this-and-that while glTF does".
        Just
        <br>
        like not all X3D browsers implement the additional components
        beyond
        <br>
        Interchange, but also not all glTF readers implement all
        features of
        <br>
        glTF format, so the *practical* difference between these two
        formats
        <br>
        is more even in my experience.
        <br>
        <br>
        P.S. "Custom shaders" in glTF: work is in progress on
        <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://github.com/KhronosGroup/glTF/tree/master/extensions/Khronos/KHR_technique_webgl">https://github.com/KhronosGroup/glTF/tree/master/extensions/Khronos/KHR_technique_webgl</a>
        <br>
        . Indeed, this is not finished (and it's an extension, not part
        of
        <br>
        "core" format spec).
        <br>
        <br>
        Regards,
        <br>
        Michalis
        <br>
        <br>
        _______________________________________________
        <br>
        x3d-public mailing list
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:x3d-public@web3d.org">x3d-public@web3d.org</a>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://web3d.org/mailman/listinfo/x3d-public_web3d.org">http://web3d.org/mailman/listinfo/x3d-public_web3d.org</a>
        <br>
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <font class="tahoma,arial,helvetica san serif" color="#333366">
        <font size="+1"><b>Leonard Daly</b></font><br>
        3D Systems & Cloud Consultant<br>
        LA ACM SIGGRAPH Chair<br>
        President, Daly Realism - <i>Creating the Future</i>
      </font></div>
  </body>
</html>