<div dir="ltr"> <div><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Message: 3<br>
Date: Tue, 30 Jan 2018 06:58:36 -0700<br>
From: GPU Group <<a href="mailto:gpugroup@gmail.com">gpugroup@gmail.com</a>><br>
To: X3D Graphics public mailing list <<a href="mailto:x3d-public@web3d.org">x3d-public@web3d.org</a>><br>
Subject: Re: [x3d-public] resetting a viewpoint<br>
Message-ID:<br>
        <CAM2ogRd5P=mn1i4a7QmwwM=<a href="mailto:3%2BNSwpQhF6mxHEeEgdZivt_oCAQ@mail.gmail.com">3+<wbr>NSwpQhF6mxHEeEgdZivt_oCAQ@<wbr>mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
via a route to set_bind, it works (resets current viewpoint) in<br>
freewrl, H3D, octaga<br>
but not in<br>
instant, vivaty<br>
-D<br>
<a href="http://dug9.users.sourceforge.net/web3d/tests/navigation/reset_viewpoint.x3d" rel="noreferrer" target="_blank">http://dug9.users.sourceforge.<wbr>net/web3d/tests/navigation/<wbr>reset_viewpoint.x3d</a><br> -- <br></blockquote></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Thanks, very interesting and confirmed.</div><div>BS Contact also resets</div><div>but</div><div>view3dscene</div><div>does not (with TS isActive routed to a BooleanFilter replacement of the script).</div><div><br></div><div>I am pretty sure x_cite also does not reset although I did not try with that particular scene. I did not actually test x3dom but it has its dedicated resetView() function.</div><div><br></div><div>To me resetting on set_bind true (and retainUserOffsets false) would be expected. Not sure what the motivation in the spec. was to demand no effect. Perhaps there is some situation where it is convenient bind the already bound viewpoint and expect no change ?</div><div><br></div><div>Since many browser already have this resetting behaviour and x_cite and x3dom could likely be adjusted, perhaps this would be a case where it is justfied to actually introduce a backwards incompatible change in behaviour ? Rather than introduce a new 'reset' field ?</div><div><br></div><div>-Andreas</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Andreas Plesch<br>Waltham, MA 02453</div></div></div>
</div></div></div>