<div dir="ltr">PS I wonder if Scene could/should have an interface like a Proto, so can in-route from hyper-scenery.<div>-Doug</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Oct 8, 2019 at 12:36 PM GPU Group <<a href="mailto:gpugroup@gmail.com">gpugroup@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Holger, Michalis et al,</div>I third both motions.<div>1) Layout/Layer - I remember thinking there was something a bit strange and fuzzy-thought maybe Scene:Layer and Layout:Layer would make some sense as long as you can route or hyper-route between them, in other words instead of Layer as a node type buried in a scene, it could be a hyperscene of some sort.</div><div>So maybe some refactoring. But seemed handy - I like it.</div><div>2) DIS - I implemented just so I could cross the FULL finish line for bragging rights, but no one has asked for it, and I keep it disabled in the browser unless specifically turned on by commandline option by user. It doesn't fit well with what we are doing -some military-specific nodes- but other multi-player designs might be interesting perhaps at a hyper-scene level rather than buried in scene nodes.</div><div>Doug Sanden, FreeWRL</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Oct 8, 2019 at 8:06 AM Michalis Kamburelis <<a href="mailto:michalis.kambi@gmail.com" target="_blank">michalis.kambi@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">From the point of view of Castle Game Engine / view3dscene, I can<br>
support both Holger's suggestions :)<br>
<br>
1. While we don't implement Layout component *yet* in CGE, it does<br>
seem useful and users are actually asking me to implement it. So<br>
(speaking for users) deprecating Layout does not seem desired.<br>
<br>
    (The reason why it's not implemented *yet* in CGE is that it<br>
wasn't desperately needed, because in CGE we have a similar feature<br>
covering similar use-case. CGE developer can use several<br>
TCastleSceneManager or TCastleUserInterface Pascal components rendered<br>
on top of each other. This covers similar use-cases as the X3D Layout<br>
component. Although it is not available to X3D author (using only<br>
view3dscene), it's only available to CGE developer designing the UI<br>
using CGE components in Pascal.)<br>
<br>
2. I don't think we will ever implement, or need, DIS in<br>
CGE/view3dscene. DIS seems tailored to a specific use-case/application<br>
of a military simulation.<br>
<br>
     While some terms of DIS (like "ammunition" or "detonations")<br>
occur also in computer games, they would definitely not be expressed<br>
by DIS nodes (because each game has very different needs here) by CGE<br>
users. Thus, we have no chance of ever achieving "Full" profile<br>
compatibility for X3D within CGE -- as "Full" includes DIS.<br>
<br>
    If DIS is indeed useful to particular military organizations,<br>
perhaps the DIS component could be moved to a separate specification,<br>
and not be part of the  "Full" profile? And if it's not used, the<br>
simply deprecating it seems like a reasonable choice. I'm not aware of<br>
any other 3D model format that contains this feature, at least in<br>
"core".<br>
<br>
Best regards,<br>
Michalis<br>
<br>
wt., 8 paź 2019 o 09:46 Holger Seelig <<a href="mailto:holger.seelig@googlemail.com" target="_blank">holger.seelig@googlemail.com</a>> napisał(a):<br>
><br>
> I don't see why the Layout component should be removed in the new X3D v4<br>
> standard. It is fully implemented in X_ITE and Titania, and Titania has<br>
> a nice Layout Editor, which makes the use of this component very easy.<br>
> With the Layout component it is possible to place something in a corner<br>
> or edge of the screen, or make something as large as the screen.<br>
> Removing this component will removing these possibilities.<br>
><br>
> I think a better candidate of removing a component is the DIS component.<br>
> It is a component for purely military use, which I think has nothing to<br>
> do with X3D standard. The only purpose of this component is to play war<br>
> like in Counter-Strike, and to model war simulations for the army, which<br>
> is not my intention.<br>
><br>
> Best regards,<br>
> Holger<br>
><br>
><br>
> --<br>
> Holger Seelig<br>
> Digital Media Designer<br>
><br>
> Scheffelstraße 31a<br>
> 04277 Leipzig<br>
> Germany<br>
><br>
> Cellular: +49 176 420 479 37<br>
> E-Mail:   holger.seelig at <a href="http://create3000.de" rel="noreferrer" target="_blank">create3000.de</a><br>
> Web:      <a href="http://create3000.de" rel="noreferrer" target="_blank">http://create3000.de</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> x3d-public mailing list<br>
> <a href="mailto:x3d-public@web3d.org" target="_blank">x3d-public@web3d.org</a><br>
> <a href="http://web3d.org/mailman/listinfo/x3d-public_web3d.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://web3d.org/mailman/listinfo/x3d-public_web3d.org</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
x3d-public mailing list<br>
<a href="mailto:x3d-public@web3d.org" target="_blank">x3d-public@web3d.org</a><br>
<a href="http://web3d.org/mailman/listinfo/x3d-public_web3d.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://web3d.org/mailman/listinfo/x3d-public_web3d.org</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>