<div dir="auto">After reading through Michalis’ arguments, I am reminded of High Dynamic Range (HDR), but I don’t know of any applicability to X3D (anyone?).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">John</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Apr 29, 2022 at 5:49 AM Michalis Kamburelis <<a href="mailto:michalis.kambi@gmail.com">michalis.kambi@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">Hm, good point. To be honest we can go either way for me.<br>
<br>
It doesn't matter that much because<br>
<br>
A. ambientIntensity is ignored by PBR model (PhysicalMaterial) that<br>
doesn't have a concept of "ambient" at all. (This is stated explicitly<br>
in spec, """In the physical lighting model, the ambientIntensity value<br>
is unused. """)<br>
<br>
B. In most practical cases, even with Phong (Material), people should<br>
not use too large ambientIntensity values. The ambient and<br>
ambientIntensity in Phong are already somewhat "unrealistic cheat"<br>
(that is, you just bump the final color to simulate global<br>
illumination; that's as naive implementation of "global illumination"<br>
as you can get :) ).<br>
<br>
So likely authors don't need to use values for ambientIntensity > 1.<br>
But then, there's nothing in Phong lighting equations that really<br>
prevents bigger ambientIntensity values.<br>
<br>
So, ways to go:<br>
<br>
1. Ignore, i.e. leave ambientIntensity in [0,1]. Just because there's<br>
no practical reason to change it.<br>
<br>
2. Or make ambientIntensity unbounded like intensity, i.e. allow [0,infinity].<br>
<br>
For me, the only real advantage of AD 2 solution is that it will make<br>
ambientintensity consistent with intensity. But that's not a big gain<br>
-- ultimately ambientIntensity and intensity are just completely<br>
different concepts, they just happen to share a common name. The<br>
"intensity" has a physical interpretation (that we put in spec) and<br>
works with all lighting models. "ambientIntensity" is a "cheat' and<br>
only available in Phong lighting model.<br>
<br>
So I would choose solution AD 1 (do nothing) just because there's no<br>
real need (from authors' perspective) to remove the limit, from what I<br>
know. But both AD 1 and AD 2 resolutions are acceptable for me.<br>
<br>
Regards,<br>
Michalis<br>
<br>
pt., 29 kwi 2022 o 02:53 Brutzman, Donald (Don) (CIV)<br>
<<a href="mailto:brutzman@nps.edu" target="_blank">brutzman@nps.edu</a>> napisał(a):<br>
><br>
> Hi Michalis.  We’re looking at<br>
><br>
><br>
><br>
> Mantis 130: 17.2.2: Lighting Max Values<br>
> <a href="https://www.web3d.org/member-only/mantis/view.php?id=130" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.web3d.org/member-only/mantis/view.php?id=130</a><br>
><br>
><br>
><br>
> Most light intensity-related fields (but not all) are now unbounded.  The intensity field is [0,infinity)<br>
><br>
> Not quite sure about ambientIntensity bounds, which are currently [0,1] and thus not unconstrained like intensity.<br>
><br>
><br>
><br>
> Please advise what you think, TIA.<br>
><br>
><br>
><br>
> all the best, Don<br>
><br>
> --<br>
><br>
> Don Brutzman  Naval Postgraduate School, Code USW/Br        <a href="mailto:brutzman@nps.edu" target="_blank">brutzman@nps.edu</a><br>
><br>
> Watkins 270,  MOVES Institute, Monterey CA 93943-5000 USA    +1.831.656.2149<br>
><br>
> X3D graphics, virtual worlds, Navy robotics https:// <a href="http://faculty.nps.edu/brutzman" rel="noreferrer" target="_blank">faculty.nps.edu/brutzman</a><br>
><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
x3d-public mailing list<br>
<a href="mailto:x3d-public@web3d.org" target="_blank">x3d-public@web3d.org</a><br>
<a href="http://web3d.org/mailman/listinfo/x3d-public_web3d.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://web3d.org/mailman/listinfo/x3d-public_web3d.org</a><br>
</blockquote></div></div>