<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 23, 2022 at 11:39 PM Brutzman, Donald (Don) (CIV) <<a href="mailto:brutzman@nps.edu">brutzman@nps.edu</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_4690724876284653498WordSection1"><p class="MsoNormal">Classic stumbling blocks like “this programming language is better than that one” are perhaps simply boring, from a shared group perspective.  Let’s make the best of each world available and easy, however each set of experts want to do it.</p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Inflexibility of programming languages led us to this point.  Can we make flexible domain-specific programming languages and flexible general purpose languages going forward?  We obviously need some kind of flexible security in a programming language.  Protos omitting scripts or just templates may lead the way.</div><div><br></div><div>Maybe I started this whole imperative X3D examples path that we probably shouldn't have gone down.</div><div><br></div><div>I'm off to look at building projects for C/C++/C#.</div><div><br></div><div>John</div></div></div>