<div dir="auto">I don’t have a clue on why FontStyle.url is insufficient, except that some font urls have more than one font.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Perhaps all that is needed is providing more values to existing FontStyle fields, and gracefully hide most of the ugly, complicated stuff.   Perhaps it would be best to provide a registry of fonts separate from the standards?  Maybe even with component levels?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Really, this conversation started with me asking about CSS fonts.  How about adding CSS styles to FontStyle???   That is, provide a way to include a CSS file, perhaps with Inline?  Or just use existing style attribute?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Hmm!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">John </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 14, 2025 at 5:41 AM Michalis Kamburelis via x3d-public <<a href="mailto:x3d-public@web3d.org">x3d-public@web3d.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" dir="auto"><br>
    I still have not heard a convincing argument why a more<br>
straightforward "FontStyle.url" was rejected. "FontStyle.url" seems<br>
like a straightforward solution that avoids all the pitfalls of<br>
"FontLibrary", because the association between FontStyle <-> font file<br>
is just explicit.</blockquote></div></div>