<div dir="auto">Case C is only possible in HTML, not XML, unless you add a close / and then the comment is not a child.   We need children if we have multiple comments I think.   We need to support B, or revise the example, I believe.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Oct 25, 2017 11:05 AM, "Don Brutzman" <<a href="mailto:brutzman@nps.edu">brutzman@nps.edu</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 10/24/2017 10:38 PM, John Carlson wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
One of these errors brought up an issue:  We should probably allow -children along with @USE if the children are comments.   What do you think?<br>
</blockquote>
<br>
Seems plausible.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
 Can someone craft a schema item that I can put into all nodes?  Making it a ref would reduce the amount of code.<br>
</blockquote>
<br>
That is good practice, I think Roy has a number of such comments.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
This may be a standards issue, whether to allow comments in USE nodes.<br>
</blockquote>
<br>
Well, let's look at the content.  USE references are very terse, regardless of encoding:<br>
<br>
        material USE DeepBlue<br>
<br>
        <Material USE="DeepBlue" containerField="Material"/><br>
<br>
Pretty sparse.  Now let's add a comment.  Possible forms:<br>
<br>
A.      material USE DeepBlue # what else?<br>
<br>
b.      <Material USE="DeepBlue" containerField="Material"><br>
                <!-- what else? --><br>
        </Material><br>
or<br>
<br>
C.      <Material USE="DeepBlue" containerField="Material"><br>
        <!-- what else? --><br>
<br>
When comparing the [Classic]VRML syntax with XML syntax, the comment might just as well be considered to follow the node (rather than be part of the node).<br>
<br>
If we try to round trip these constructs, both cases B and C map back to case A.<br>
<br>
So for USE, it is possible to not have a child comment (case C) without losing expressiveness.<br>
<br>
Suggested balance: maximize simplicity and consistency.  For USE comments, I think case C is appropriate and the corresponding JSON is do-able.<br>
<br>
all the best, Don<br>
-- <br>
Don Brutzman  Naval Postgraduate School, Code USW/Br       <a href="mailto:brutzman@nps.edu" target="_blank">brutzman@nps.edu</a><br>
Watkins 270,  MOVES Institute, Monterey CA 93943-5000 USA   <a href="tel:%2B1.831.656.2149" value="+18316562149" target="_blank">+1.831.656.2149</a><br>
X3D graphics, virtual worlds, navy robotics <a href="http://faculty.nps.edu/brutzman" rel="noreferrer" target="_blank">http://faculty.nps.edu/brutzma<wbr>n</a><br>
</blockquote></div></div>